?

Log in

No account? Create an account
О дворянах Российской империи - Quisque sum - а мне - robur quercus

> Recent Entries
> Archive
> Friends
> Profile
> Сайт питерского историка

December 22nd, 2013


Previous Entry Share Next Entry
02:48 pm - О дворянах Российской империи
Последние несколько лет изучаю "Россию, которую мы потеряли", XIX преимущественно, но иногда еще и XVIII век. Что имею сказать.

О дворянах:
В 1760-х гг. помещики у нас были прогрессивными, именно благодаря их усилиям заселялись новые территории. Они переселяли дельных людей семьями в новые починки, которые впоследствии становились деревнями, беспокойных отдавали в солдаты, дворню как водится пороли и не только, зато потом внебрачные дети помещиков получали кое-какое образование и становились разночинцами (это уже было в XIX веке). В целом дворян-помещиков, несмотря на отдельные случаи, можно охарактеризовать позитивно. У них было много детей и большая их часть выживала (так же было и у однодворцев).
В XIX в. они стали резко беднеть и переселяться в город. Устраивались в начале XIX в. чаще в военное сословие, а в середине и конце - примерно поровну между гражданскими и военными чинами их было. Наследственный надел часто уходил с молотка или был несколько раз перезаложен (вероятно, ввиду карточных долгов). В XIX в. роль помещиков скорее негативна - они отчасти бюрократы, отчасти моты. Крестьян своих понемножку давят, ввиду грядущих (с начала XIX в., кое-каких крестьян освободили в нач. XIX в.) перемен. Так как дворянство давало право на разные льготы, то с начала XIX века дворяне начинают массово подтверждать свои права. Ранее, в XVIII в., они тоже утверждаются, но не таким потоком. Их персональным делам мы обязаны развернутыми дворянскими генеалогиями, которые в конце XIX в. стали необычайно популярны. Если брать среднестатистический случай, то предки таких дворян либо выходцы из-за границы веке этак в XIV-XVI, либо солдаты, взятые на государственную службу в XVII веке.
В начале XX века дворяне составляли элиту военного сословия, примерно поровну со священниками было их в научных кругах и в журналистике, безусловно было много состоятельных людей, которые были представлены в политической сфере (правых было больше, чем левых, а вообще, конечно, больше, как всегда, было "центра"). Писатели-поэты, "просто креативщики" и первая субкультура вокруг них, тоже преимущественно была дворянской. В целом они интересовались окружающим миром, но постольку-поскольку, в силу их внутренних противоречий. ИМХО в научных описаниях больше правды, чем в романах.
В 1920-30-х гг. им всем пришлось туго. Их не любили крестьяне, не любила власть, не шибко жаловали заграницей. Войну Советам дворяне проиграли, политически они не смогли заинтересовать массы, но в научной мысли, философии, и особенно, в литературе сделали много.
В настоящее время в России в элитах разного толка и состояния дворяне представлены только в виде женских линий кого-либо из основных крестьянско-мещанско-священнических предков. Природные русские дворяне живут заграницей как это ни печально. Частью они не любят людей, живущих в России, как явление (и это понятно), частью испытывают к ним лишь этнографический интерес. Некоторые из тех кто не любят, и из тех, кто испытывают, русского языка не знают вовсе, поскольку у них с рождения язык нерусский.

Среди прочих сословий дворяне были самыми непатриотичными, в смысле преданности центральной власти и государственным идеалам (по тогдашним меркам), чем иногда пользовались те, кто управлял Россией (дворцовые перевороты, скажем). Во времена увлечения идеями мирового правительства в начале XIX в., в России стало возможным декабристское движение и появились первые массовые диссиденты, почти современного толка. Но это элита. Большинство же дворян "понимали" патриотизм как и раньше, в средневековье, как "мой справедливый государь", "отцовская вера", "мое поместье". В XVIII-XIX вв. эти идеалы нарушились, прежде всего потому, что дворян стало намного больше, чем раньше. Начался процесс либерализации на законодательном уровне. Государям приходилось изворачиваться между сословиями и это было непросто, так как надо было следить и за личным имиджем в среде дворян (вспомним Павла, сколько законов он написал и где они теперь все?!). Что касается веры, то образованный дворянин во многом был скептичен, а относительно образованный воспринимал как "старину". Иногда между помещиком и священником возникал конфликт авторитетов. В XVIII веке (да и позже) часто прибегали к кулаками. Со святого отца с предосторожностью снимали шапку, после чего его можно было невозбранно бить. Как правило, в выигрыше оставался помещик, в конце концов, он имел больше рычагов, и мог, например, напрямую обращаться к церковному начальству. С поместьем было все по-старому в массе до 1840-х - 1850-х гг., когда дворовые и крестьяне-отходники-оброчники стали постепенно уходить в города, выкупаться (за особые заслуги или за деньги) и приносить новые идеи об "эксплуатации человека человеком" в деревенскую среду. Для дворянина деревенский "мир" не представлял крестьянское сословие, а был обычной государственной институцией, для выполнения распоряжений вышестоящего начальства. Крестьянами нужно было управлять "по-отечески", "воспитывать", "учить", вся прочая сфера взаимодействий была в сфере "старин" (застывших традиций, обрядов, эпоса). "Мир", разумеется, был намного шире.
Если характеризовать государственничество и патриотизм в целом, то в дворянской версии присутствовал некоторый плюрализм: в силу особого статуса дворянин мог выбирать себе и государя, и веру, и государство. Этим правом, впрочем, в XVIII и XIX вв. пользовалось ничтожно малое количество дворян. Большая часть свои свободы реализовала здесь, в России, при чем как правило, в интересах государства в целом. Осознавалась, скорее всего, некая особая культуртрегерская миссия русских, благодаря которой во время сложения нации в кон. XVIII-XIX вв. получилась такая огромная страна. Впрочем, и другие нации в то время тоже вовсю культуртрегерствовали, но как пока показывает время, менее успешно. Для современного (и по определению, мультикультурного) человека такой взгляд на вещи (естественно, при разборе конкретных частных случаев) должен казаться чересчур националистическим, чересчур кастовым и в основном - неправовым.

(продолжение следует)
Tags:

(3 comments | Leave a comment)

Comments:


[User Picture]
From:nockie
Date:December 22nd, 2013 06:58 pm (UTC)
(Link)
Зачиталась.
Некоторые тезисы, правда, не так легко истолковать, не зная как следует предмета. Скажем, этот:

Если характеризовать государственничество и патриотизм в целом, то в дворянской версии присутствовал некоторый плюрализм: в силу особого статуса дворянин мог выбирать себе и государя, и веру, и государство.
Имеется в виду, что дворянин мог легко переехать в другую страну (особенно если позволяли средства) и стать там гражданином, наплевав на предыдущее гражданство с высокой колокольни или что?
[User Picture]
From:qwercus
Date:December 22nd, 2013 09:17 pm (UTC)
(Link)
Ну да, именно так, никто его не преследовал, на родине, в России даже пансион могли выплачивать, при всем том, что государя родного крыл и в хвост, и в гриву
[User Picture]
From:nockie
Date:December 23rd, 2013 07:18 am (UTC)
(Link)
Понятно.
Ну что, тогда ждём продолжения - и если возможно, с хотя бы краткими примерами.

> Go to Top
LiveJournal.com